La cosmovisión de universitarios ecuatorianos

03-03-2024

Uno de los principales factores determinantes del método de ministerio es la cosmovisión subyacente del público objetivo. Esto tiene sentido en el nivel superficial; por ejemplo, usar versículos Bíblicos para apoyar tus argumentos probablemente no va a convencer a alguien que no cree que la Biblia sea verdad. Sin embargo, la importancia de entender la cosmovisión de las personas a tu alrededor va más allá de la apologética. La cosmovisión es el lente por el cuál la gente piensa, entiende, y toma decisiones con respecto a casi todo. Por ende, entender la cosmovisión es clave para entender a los demás, y es una parte importante de construir relaciones.

Recién acabé dos años de ministerio con universitarios en Quito, Ecuador. Siendo uno de los principales expertos mundiales de la cosmovisión de universitarios ecuatorianos₁, he decidido escribir un resumen de mis observaciones con la esperanza de que este análisis bendiga los esfuerzos ministeriales en el futuro₂.

Metodología

Para llevar a cabo el análisis, ocupé las Tarjetas de perspectiva₃ de Cru, que describen una cosmovisión a través de la clasificación de creencias en cinco categorías: la Naturaleza de Dios, el Significado y Propósito de la Vida, la Identidad de Jesús y la Fuente de Verdad Espiritual. Juntas, estas categorías proveen percepción de sobra acerca de las creencias esenciales de la persona que responde a la encuesta. En cada categoría, el entrevistado escoge la tarjeta que mejor representa su perspectiva; después, la cosmovisión cristiana puede ser presentada y las diferencias más relevantes discutidas. (Modifiqué ligeramente las cartas originales, quitando la tarjeta “La Verdad es Relativa” de la sección de fuentes de verdad espiritual, hábilmente obligando a los estudiantes a escoger una fuente real para sus creencias.)

Los resultados incluyen respuestas de 27 estudiantes₄, seleccionados de un universo original de aproximadamente 35. Estos representan más o menos 45 horas de evangelismo entre 5 universidades y 2 ciudades en la sierra (quiere decir que estas conclusiones no necesariamente se mantendrían en las otras regiones, donde hay diferencias culturales significativas).

Análisis Cuantitativo

En esta sección, analizaré el desglose de respuestas en cada categoría. Algunas de las opciones presentes en las cartas no salen en los gráficos porque esas respuestas estaban ausentes en la muestra.

La línea entrecortada en los gráficos representa el intervalo de confianza Goodman de 90%₅, mientras el punto representa la proporción de respuestas presente en la muestra.

1. Naturaleza de Dios

from statsmodels.stats.proportion import multinomial_proportions_confint
import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np
import pandas as pd

dios = np.array([10,2,14,1])

# 90% Goodman simultaneous confidence intervals for multinomial variables
ci_dios = multinomial_proportions_confint(dios, alpha=0.1, method='goodman')
sum_dios = np.sum(dios)

# create dataframe
data_dios = {
    'category': ['Agnosticism','Atheism','Monotheism','Polytheism'],
    'color': ['orange','blue','green','purple'],
    'lower': ci_dios[:,0],
    'upper': ci_dios[:,1]
}
df_dios = pd.DataFrame(data_dios)

# plot CIs
for lower, upper, y, color in zip(df_dios['lower'], df_dios['upper'], range(len(df_dios)), df_dios['color']):
    plt.plot((y,y), (lower,upper), '--', color=color)
    plt.plot(y, dios[y] / sum_dios, 'o', color=color)
plt.xticks(range(len(df_dios)), list(df_dios['category']))
plt.ylabel('Percentage of the population')
plt.savefig('dios.png', bbox_inches='tight')
plt.show()

La primera categoría es “Naturaleza de Dios.” En mi muestra, había solamente dos respuestas prevalentes: el monoteísmo y el agnosticismo. Aproximadamente la mitad de la muestra era monoteísta, lo que sugiere que el catolicismo cultural–a pesar de sus defectos–por lo menos ha logrado convencer a muchos ecuatorianos de la existencia de Dios y de su naturaleza. Recuerdo que muchas de las personas que respondieron como agnósticos parecían ser agnósticos inseguros (quiere decir, en lugar de afirmar que es imposible saber si existe un dios, dicen que no están seguros o les falta investigar más).

2. Significado y Propósito de la Vida

La siguiente categoría es “Significado y Propósito de la Vida”. Aquí las respuestas son más variadas, pero hubo una favorita con casi 40% de las respuestas: superarse, que probablemente coincide con seguir una carrera en la universidad. Hay que resaltar que la mayoría de estudiantes respondieron como para decir “este es mi propio propósito que escogí personalmente”, en lugar de afirmar que superarse es el propósito objetivo para todos los seres humanos.

3. Naturaleza Humana

Siguiendo con la “Naturaleza Humana”: Aquí hubo un consenso general entre los universitarios ecuatorianos, porque más del 60% de los encuestados escogió “Neutral”. De los que escogieron “Quebrado”, muchos no querían decir quebrado en un sentido cristiano (que tenemos una naturaleza corrompida desde la caída), sino como para decir “este mundo es un lugar horrible”. Esta categoría es un área obvio de enfoque, porque entender la naturaleza humana es clave para poder entender el evangelio mismo–hablaré más sobre esto adelante.

4. Identidad de Jesús

La cuarta categoría es “Identidad de Jesús”. Un poco más del 40% de los encuestados escogió “Creador y Salvador”, afirmando la divinidad de Jesús y su misión salvífica. Como era de esperar, la mayoría de los estudiantes no demostraron mucha conciencia en cuanto a las implicaciones de esas creencias en el momento de responder en las otras categorías, pero en este área el catolicismo cultural nos ha dado otra incursión.

5. Fuente de Verdad Espiritual

En la última categoría, “Fuente de Verdad Espiritual”, las respuestas fueron más variadas que en cualquier otro lugar. Al escoger la fuente de la cosmovisión, se reveló que la confusión era más prevalente–esto tiene sentido, porque sin la fuente correcta, el resto de las creencias inevitablemente terminarán tergiversadas.

Análisis Cualitativo

Entonces, ¿qué hacemos con esta información? Me gustaría hacer unas sugerencias cautelosas, basadas no solamente en los datos sino también, de manera anecdótica, en mis conversaciones y experiencias en Ecuador.

Primero, en cuanto a la naturaleza de Dios: A diferencia de los Estados Unidos, aquí en Ecuador a los estudiantes usualmente no les hace falta ser convencidos de la existencia ni de la naturaleza de Dios. Este es un beneficio de una cultura católica: mucha gente ya comparte este aspecto de la cosmovisión cristiana. Obviamente, en una conversación con alguien que no está convencido de la existencia de Dios, la conversación debe enfocarse en su existencia; sin embargo, a menudo podrás saltar este paso e ir directo a otros asuntos.

Segundo, sobre el significado de la vida: No creo que sea necesario pasar mucho tiempo en esta categoría, como las otras son más probables de ser el obstáculo que previene que alguien crea en el evangelio, pero me hace recordar algo esencial. Muchos estudiantes, en Ecuador tal como en el resto del mundo, no tienen ningún propósito objetivo en su vida y solo cumplen con las expectativas que les tiene la sociedad, nada más. Cuando compartimos el evangelio, estamos ofreciendo esperanza a personas que no la tienen.

Tercero, creo que malentender la naturaleza humana es un error fundamental en las creencias de los estudiantes ecuatorianos. A menudo, cuando compartía las tarjetas con los universitarios, les pedía que escogieran a) la tarjeta que mejor representa la humanidad entera (los datos en los gráficos que presenté) y b) la tarjeta que mejor representa su perspectiva de sí mismos. En cuanto a su perspectiva de sí mismos, los estudiantes eran casi unánimes en escoger “Más bondad que maldad”. Como cualquier ser caído, los universitarios ecuatorianos no podían reconocer su quebrantamiento.

Porque el corazón de este pueblo se ha vuelto insensible,
Y con dificultad oyen con sus oídos;
Y han cerrado sus ojos;
De otro modo, verían con los ojos,
Oirían con los oídos,
Y entenderían con el corazón,
Y se convertirían,
Y Yo los sanaría.

Yo creo que la raíz de malentender el evangelio está basada en malentender nuestra necesidad de la redención. Si te crees una “buena persona”, también pensarás que Dios va a tomar todos nuestros errores con calma, que va a entender que todos nos equivocamos de vez en cuando y que hay muchas personas peores en el mundo. Como demuestran los datos, si no abordamos esta mentira, fallamos al compartir el evangelio.

También creo que este malentendido tiene implicaciones graves para la manera que compartimos el evangelio. En general no me gusta mucho el folleto de Las Cuatro Leyes Espirituales/Conociendo a Dios Personalmente usado por Cru₆ (aunque sin duda Dios lo ha usado para Su gloria); a mi parecer, les resta importancia a los problemas del pecado y la naturaleza humana, y no se menciona ni el infierno ni el castigo eterno. Después de hacer este proyecto, estoy aún más convencido que es imprudente usar Las Cuatro Leyes Espirituales tal y cual fueron escritas al evangelizar a este demográfico. Si el mayor obstáculo al evangelio es nuestra santurronería, debemos enfrentar a ese obstáculo en lugar de pasarlo por alto.

Entonces, ¿cuál es la mejor manera de compartir el evangelio con estudiantes ecuatorianos? No puedo dar una respuesta definitiva, pero yo he tenido un poco de éxito usando el método basado en los diez mandamientos de Living Waters. Además, creo que Las Cuatro Leyes Espirituales pueden ser modificadas en una manera que las hacen más eficaces; sencillamente explicar con más profundidad la segunda ley por medio de explicar qué significa ser un pecador y agregar que todos estamos sujetos a la ira de Dios, en peligro del infierno. Probablemente querrás clarificar también la primera ley, explicando que “un plan maravilloso” no quiere decir lo que muchas personas se imaginan al escuchar de “un plan maravilloso”; de este modo, evitamos confundir a los estudiantes con alguna especie de doctrina de la prosperidad.

En cuanto a la identidad de Jesús: Este es otro área donde, gracias al catolicismo cultural, quizás no te toca esforzarte mucho. Un poco más del 40% de la población muestreada afirmó una creencia en Jesús como su “Creador y Salvador”; Creador, lo cual implica su divinidad, y Salvador, lo cual implica que su obra en la cruz compró nuestra salvación. Interesantemente, pocos de los que afirmaron Jesús como Creador y Salvador también lo afirmaron como Señor; quiere decir, unos pocos de ellos parecían seguir las enseñanzas de Jesús o ser parte de una iglesia local, así que parece que las implicaciones de ser Jesús el Creador y Salvador no eran muy claras para muchos. Aquí, el énfasis en el evangelismo quizás no debería ser mostrar que Jesús es quien afirmó ser, sino más bien provocar a las personas que ya afirman su deidad a pensar en las consecuencias subyacentes para sus vidas y animarles a tomar acción y arrepentirse.

La última categoría, Fuente de la Verdad Espiritual, es quizás la más reveladora. Las respuestas están bien mezcladas, sin ninguna favorita. Probablemente la única conclusión segura es que la población no piensa que las experiencias espirituales sean la fuente de la verdad espiritual. Sin embargo, hay algunas conclusiones importantes en cuanto a la inconclusividad: la gente no sabe por qué creen lo que creen. En la cultura moderna del relativismo, la mayoría de estudiantes ecuatorianos parecen haber escogido su cosmovisión según el estilo bufet: sírvete las perspectivas que te gusten, y rechaza las que no. El resultado es un castillo de naipes, una amalgama de creencias contradictorias que consigue mantener su forma en la ausencia de una investigación más profunda.

Conclusión

Uniendo estos hilos, hay un último punto que me gustaría subrayar: La mayoría de los estudiantes no tiene barreras intelectuales significativas para recibir el evangelio. Rara vez oí a estudiantes defender sus creencias con mucha intensidad o rebatir las mías con gusto. La verdad es que la mayoría de los estudiantes no basa su cosmovisión en la argumentación ni en la lógica en absoluto. Normalmente no entienden la gravedad de las afirmaciones de Jesús ni de su pecado contra un Creador omnipotente. Explicar estos conceptos está muy bien, pero al fin y al cabo es poco probable que la mayoría de los universitarios se convenza con esa argumentación, dado que en primer lugar nunca han dado mucha importancia a los argumentos. Conocer la cosmovisión de los estudiantes es probablemente más útil como medio para comprenderlos que como forma de mostrarles su error.

No existe ninguna fórmula mágica para evangelizar a los estudiantes ecuatorianos. Al igual que en cualquier otro lugar, Ecuador necesita obreros cristianos que proclamen audazmente el evangelio y amen a los demás diariamente, proporcionando un testimonio cristiano consistente. Sin embargo, al igual que cualquier grupo demográfico, los estudiantes ecuatorianos tienen creencias únicas basadas en su contexto cultural. Los cristianos que desean ser fieles a la Gran Comisión hacen bien en tomar nota de las perspectivas únicas de la gente que les rodea para poder predicar el evangelio con claridad. Espero y oro que, por la soberanía de Dios, este análisis permita a otros hacer precisamente eso.

¡Soli Deo gloria!

_{1 [fuente faltante]
2 La verdad es que solo hago esto porque soy un fanático de las estadísticas pero esto me da una excusa convincente.
3 Las personas que han usado las tarjetas de perspectiva en inglés pueden notar que algunas de las categorías tienen diferentes nombres; es así porque yo quería que las categorías fueran más apegadas a la manera que yo las expliqué en español.
4 Los verdaderos fanáticos de las estadísticas probablemente me van a querer estrangular por llegar a conclusión con un universo tan chiquito.
5 Goodman, L. A. (1965). On simultaneous confidence intervals for multinomial proportions. Technometrics, 7(2), 247-254.
6 Para ver una discusión de estos temas a más profundidad, leer Dios tiene un plan maravilloso para tu vida por Ray Comfort.}